Az előrejelzések szerint 2050-re 6,7 milliárd ember, a Föld lakosságának 67%-a fog városi területeken élni, és a becslések szerint 2030-ra a városi lakosság 81%-a fejlett országokban fog élni (ENSZ, 2019). A társadalmi- gazdasági előnyök ellenére a fokozódó urbanizáció számos problémához vezet, mint például a városi hősziget (UHI) hatásai, az élelmiszerhiány kockázata és a városi vízelfolyási események, amelyek az élelmiszer-, víz- és energiaterületek (FWE) zavaraival fenyegetnek a városokban, amely kihívásokat jelent a városi ellenálló képesség és a regionális fenntarthatóság terén (Fuhrman et al., 2020).
A zöld és kék infrastruktúra (GBI) néven ismert holisztikus stratégiai tervezési megközelítés számos előnnyel jár: GBI olyan ökoszisztéma szolgáltatásokat nyújt, mint például a szénmegkötés, a vízvisszatartás és -szabályozás, a termikus komfort és a biodiverzitás fokozása az épített környezetben és környékén (Li et al., 2017). Ezenkívül a folyók és patakok ökoszisztéma szolgáltatásainak helyreállítása a városokban jelentősen javította a vízminőséget és a biológiai sokféleséget, csökkentette a víz által terjedő betegségeket (Krauze és Wagner, 2019) és javította a körülöttük lévő rekreációs terek minőségét és elérhetőségét (de Oliviera (2022).
A városi terjeszkedés behatolása nagy természeti területeken és élőhelyeken komoly aggodalomra ad okot a globális biodiverzitás csökkenése szempontjából, mivel a biológiai sokféleség valószínűleg csökkenni fog a természetes élőhelyek vidéki-városi gradiens mentén történő hanyatlásával (Blair és Johnson, 2008). Ebben a tekintetben a biodiverzitás megőrzésével és tervezésével kapcsolatos tanulmányok gyakran azt javasolják, hogy a növényzeti folyosókon keresztül egymással összefüggő ökológiai hálózatokat alakítsanak ki egy város-régióban, hogy megkönnyítsék a vadon élő állatok mozgását a megfelelő, urbanizált környezetbe ágyazott élőhelyek között (Benedict és McMahon, 2006). A vadon élő állatok és élőhelyek közötti kapcsolatok azonban nem egyszerűek és nem lineárisak. A vadon élő fajok eltérő szintű érzékenységet mutatnak a GBI-kapcsolatokkal szemben, és felhívták a figyelmet a fajok közötti elterjedési képesség és élőhelyigény különbségeire. Azonban annak ellenére, hogy sok város a helyi szabályozásában felismerte a városi biodiverzitás megőrzésének fontosságát, a fejlesztők nem mindig vannak tisztában az irányelvekkel, különösen a fejlődő országokban (de Oliveira, 2017). Másrészt az urbanizáció növelheti az élőhelyek sokféleségét, további táplálékforrást biztosítva a vadon élő állatok számára az emberi hulladékból vagy táplálkozási magatartásból, ami több fajt vonzhat magához, mint a környező vidék homogénebb mezőgazdasági élőhelyei, egyes városi zöldterületek pedig újszerű élőhelyeket teremtenek azoknak a fajoknak, amelyek jobban bírják az emberi tevékenységet. Területi léptékben a nagyobb madárvilág gyakran nagyobb zöldterületeken található, mivel ezek általában több erőforrást és élőhelytípust biztosítanak. illetve a zöldterületeken belüli víztestek jelenléte elősegíti a madarak sokféleségét.
A városi zöldterületek, például az erdők és a vizes élőhelyek gyakran szén-elnyelőként működnek, ugyanakkor pufferként vagy szabályozóként is működhetnek, hogy megvédjék a part menti területeket a viharoktól és mérsékeljék a szélsőséges időjárást.
A GBI javítja a városi lakosság pszichológiai és fizikai jólétét, azáltal, hogy a polgárok számára biztosítja a szükséges feltételeket a természettel való interakcióhoz lakó- és munkahelyi környezetükben. Például a vizuálisan vonzó városi parkok megléte növeli a fizikai aktivitást, a társadalmi kohéziót és a pozitív mentális stimulációt, valamint segít csökkenteni az olyan betegségek arányát, mint az elhízás, a depresszió és a figyelemzavarok a zöld és kék hálózatok (Depietri és McPhearson, 2017 ).
Egy néhány hete megjelent tanulmány szerint (Fanxin Meng et al. (2022) a GBI zöld infrastruktúrák (pl. városi erdők, kertek, utcai fák, városi mezőgazdaság, zöldtetők, zöld falak) és kék infrastruktúrák (pl. víztestek, épített vizes élőhelyek, esőkertek, vízáteresztő járdák) sokféle készletéből áll (Benedict, 2007).
A zöld és kék infrastruktúra (GBI), az eredeti zöld infrastruktúra (GI) kifejezéshez hasonlóan, beleértve a zöldterületeket és víztesteket is, holisztikus tervezési megközelítés. Stratégiailag különböző típusú természeti tereket ad otthont egy összekapcsolt hálózatban, és többféle társadalmi, gazdasági, környezeti és ökológiai előnyt biztosít a vadon élő állatok és az emberek számára (Handley et al., 2007).
A környezeti szempontból körültekintő és tudományosan megalapozott földhasználat révén a GBI stratégiai tervezés segíthet megőrizni és helyreállítani a természetet az urbanizáció folyamatában, így kívánatos ökoszisztéma-szolgáltatásokat nyújtani, mint például élelmiszertermelés , víztisztítás , hőmérsékletszabályozás, szénmegkötés , vadon élő állatok élőhelyei, rekreáció és szórakozás (Pauleit et al., 2017). Ez a mechanizmus lefekteti azokat az alapokat, amelyek elengedhetetlenek a városok életminőségének, éghajlatváltozással szembeni ellenálló képességének és fenntarthatóságának alátámasztásához – amint azt támogatói „infrastruktúrának” nevezve hangsúlyozzák (Benedict, 2007). Ezzel a lehetőséggel a GBI-t egyre inkább a városoknak szóló természetalapú megoldások részeként ismerik el.
A fenntartható városi rendszerek megkövetelik a hagyományos tervezés és a GBI integrálását, tekintettel arra, hogy képesek megerősíteni vagy kiegészíteni a szürke infrastruktúra funkcióit.
Ennek köszönhetően egyre több város indított a GBI-vel kapcsolatos kezdeményezéseket különböző társadalmi-környezeti előnyök érdekében, mint például a városi hősziget hatások mérséklése (pl. New York, USA; Melbourne, Ausztrália), a felszíni lefolyások kezelése (pl. Seattle, USA; Rotterdam, Hollandia; Curitiba, Brazília), szén tárolása (Durban, Dél-Afrika), áradások megelőzése (Belo Horizonte, Brazília) (Rangel et al., 2021 ), társadalmi koherencia fejlesztése városi gazdálkodás révén (pl. Seattle, USA; Szöul, Korea; Taipei , Tajvan) ( Hou, 2020 ); és a biológiai sokféleség megőrzése (Durban, Dél-Afrika) (Shih és Mabon, 2018).
Forrás:
Benedict, M. A., & McMahon, E. T. (2012). Green infrastructure: linking landscapes and communities. Island press.
Benedict, M. A., & McMahon, E. T. (2012). Green infrastructure: linking landscapes and communities. Island press.
Blair, R. B., & Johnson, E. M. (2008). Suburban habitats and their role for birds in the urban–rural habitat network: points of local invasion and extinction?. Landscape Ecology, 23(10), 1157-1169.
de Oliveira, J. A. P., Bellezoni, R. A., Shih, W. Y., & Bayulken, B. (2022). Innovations in Urban Green and Blue Infrastructure: Tackling local and global challenges in cities. Journal of Cleaner Production, 132355.
Depietri, Y., & McPhearson, T. (2017). Integrating the grey, green, and blue in cities: Nature-based solutions for climate change adaptation and risk reduction. In Nature-based solutions to climate change Adaptation in urban areas (pp. 91-109). Springer, Cham.
Fuhrman, J., McJeon, H., Patel, P., Doney, S. C., Shobe, W. M., & Clarens, A. F. (2020). Food–energy–water implications of negative emissions technologies in a+ 1.5 C future. Nature Climate Change, 10(10), 920-927.
Handley, J., Pauleit, S., & Gill, S. (2007). Landscape, sustainability and the city. In Landscape and sustainability (pp. 183-211). Taylor & Francis.
Hou, J. (2020). Governing urban gardens for resilient cities: Examining the ‘Garden City Initiative’in Taipei. Urban Studies, 57(7), 1398-1416.
Krauze, K., & Wagner, I. (2019). From classical water-ecosystem theories to nature-based solutions—Contextualizing nature-based solutions for sustainable city. Science of the total environment, 655, 697-706.
Li, F., Liu, X., Zhang, X., Zhao, D., Liu, H., Zhou, C., & Wang, R. (2017). Urban ecological infrastructure: an integrated network for ecosystem services and sustainable urban systems. Journal of Cleaner Production, 163, S12-S18.
Pauleit, S., Hansen, R., Rall, E. L., Zölch, T., Andersson, E., Luz, A. C., … & Vierikko, K. (2017). Urban landscapes and green infrastructure. In Oxford research encyclopedia of environmental science.
Rangel, L. N., Lopes, C. E. R., & de Oliveira, J. A. P. (2021). Innovative Policies for Urban Rivers’ Restoration in Belo Horizonte. In Nature-Based Solutions for More Sustainable Cities–A Framework Approach for Planning and Evaluation. Emerald Publishing Limited.
Shih, W. Y., & Mabon, L. (2018). Land-use planning as a tool for balancing the scientific and the social in biodiversity and ecosystem services mainstreaming? The case of Durban, South Africa. Journal of environmental planning and management, 61(13), 2338-2357.
